青岛讨债公司成功调解一起标的180万元的建设工程施工合同纠纷，最终商定交付工程款70万元

青岛讨债公司成功调解一起标的180万元的建设工程施工合同纠纷，最终商定交付工程款70万元。

“92万 VS 45万”的报价拉锯

某施工方与某发包方签订《园区道路工程施工合同》，约定施工方承包园区沥青道路及配套管网工程，合同固定总价180万元，工期为6个月，竣工验收合格后30日内付清全款，逾期按日0.05%支付违约金。

工程竣工后

发包方仅付100万元，以路面平整度不达标、管网渗漏等瑕疵为由，要求扣减35万元维修费，仅同意支付45万元；施工方则认为工程已通过官方验收，瑕疵属轻微维保问题，要求足额支付80万元尾款及违约金12万元，合计92万元。

双方争执数月，施工方起诉并申请财产保全，发包方提起反诉。经法院委派纠纷进入解纷中心进行调解。由于双方报价悬殊，调解开局即僵局。

“锚定效应”

三步拆解极端报价

调解伊始，双方剑拔弩张：施工方固守92万元诉求锚点，发包方坚持45万元对抗锚点，均无让步意愿。调解员以专业立场分析局面，指出建设工程诉讼周期长、鉴定成本高，对双方资金周转均不利，引导理性协商。

为打破极端僵局，调解员运用“锚定效应”心理，通过“设锚、调锚、固锚”三步技巧，引导双方脱离极端报价，逐步靠拢合理报价区间。

“背靠背摸底，拆解极端锚点”

调解员单独对接施工方，梳理工程资料、验收报告和付款记录，客观分析92万元报价含高额违约金，属极端高位，易激化对抗。经深入沟通，施工方终于愿意透露心中的真实想法：尾款最低70万元，违约金可减免，合计不低于75万元。

随后，调解员单独接触发包方，从项目开发角度分析：工程已正式验收，法院大概率不支持35万元高额扣减，且逾期付款属实，诉讼耗时费力。发包方最终松口，自己内心的真实底线为：最高支付65万元工程款，不再承担违约金。

“巧用锚定效应，设定中间锚点”

摸清双方底线后，调解员把握“锚定效应”核心，抛出合理中间锚点，主导协商节奏。组织双方面对面协商，提出中立参考方案：发包方支付70万元工程款，施工方放弃全部违约金主张。该金额既覆盖施工方合理成本，又让发包方承担适度质量扣减，比双方极端报价更公平。

随后分别调锚：

引导施工方，70万元虽略低于其底线，但能一次性快速回款，避免诉讼风险和资金占压。

疏导发包方，70万元虽略高于其底线，但仅比全额尾款少10万元，省去诉讼费、鉴定费，且能避免对企业经营的冲击。

“固化合理锚点，促成共识”

70万元中间锚点贴近双方真实底线，取代了此前双方提出的极端报价。经持续调解，双方均以“70万元”为基准做出小幅让步：施工方同意放弃10万元尾款及全部违约金，发包方在底线基础上增加5万元付款额度，最终以70万元付款金额达成一致，报价僵局得以化解。

“调解+司法确认”

工程款纠纷案结事了

双方当场签订书面调解协议，并共同申请司法确认：

发包方分七期向施工方支付70万元工程款，此为最终结算金额；

施工方自愿放弃剩余尾款及全部违约金，不再就工程质量、结算向发包方主张任何权利；

施工方在协议生效后15日内完成对工程轻微瑕疵的免费维保；

款项付清、维保完成后，双方就本次合同纠纷一次性了结，互不追究，均撤回诉讼/反诉。

目前，发包方已按期付款，施工方完成维保，本案从受理到化解仅用15个工作日，双方均对结果表示满意。